La carga del hombre blanco:el fracaso de la ayuda al desarrollo





Todos nos hemos preguntado alguna vez ¿por qué no se ha conseguido erradicar aún la pobreza?¿por qué si Occidente ha destinado tantos recursos en este problema se siguen sin conseguir resultados significativos?Estas y más cuestiones trata William Easterly de responder en el libro que vamos a tratar en el siguiente post,personalmente me ha gustado profundizar en este tema y os recomendaría que lo leyeseis para entender mas de cerca las realidad que no es tan sencilla de tratar que ocurre tan solo a un mar de distancia.

William Easterly nos recuerda que los esfuerzos de los gobiernos de los países ricos para ayudar a las naciones más pobres a elevar su nivel de vida se remontan al menos a las visiones utópicas de Robert Owens en el siglo XIX. Owens argumentó que “a través del progreso de la ciencia física y mental. . .se consigue una prosperidad perpetua. Sin embargo, este camino particular hacia la riqueza, a pesar de estar pavimentado con las mejores intenciones y miles de millones de dólares (y otras monedas), está plagado de innumerables teorías fallidas e "iniciativas audaces" y ninguna evidencia clara de que alguna vez llegue a su destino final.


Easterly, miembro del departamento de economía de la Universidad de Nueva York, es un antiguo miembro del Banco Mundial con un refrescante sentido de humildad. Después de una discusión franca anterior sobre la ayuda exterior en su libro The Elusive Quest for Growth: Economists 'Adventures and Misadventures in the Tropics, revela en The White Man's Burden el secreto del crecimiento económico: ¡no hay secreto! No solo no existe una fórmula mágica para ayudar a los países más pobres a mejorar su nivel de vida, sino que hay pruebas sustanciales que indican que muchos (¿la mayoría?) de los programas de ayuda exterior frenan la búsqueda de soluciones locales para superar las barreras al crecimiento económico y ayudar a los pobres mediante utilizando instituciones y mercados locales.



¿Por qué los miles de millones del Banco Mundial, las subvenciones de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional y los préstamos del "Servicio para el crecimiento y la reducción de la pobreza" del Fondo Monetario Internacional desaparecen en la arena, en su mayor parte? Como muestra Easterly, estos programas están diseñados principalmente para reflejar los intereses de los donantes ("Los ricos") y sus percepciones de lo que es mejor para los receptores ("El resto"). Cada pocos años, una cumbre del G-8 de líderes mundiales o una reunión similar declara un gran "gran impulso" utópico para erradicar la pobreza en África o para proporcionar acceso universal al agua y el saneamiento o para lograr un objetivo similar. La Gran Idea actual es el conjunto de ocho "Objetivos de Desarrollo del Milenio" para 2015, lanzados con gran fanfarria en las Naciones Unidas en septiembre de 2000. Dado que la mayoría de los objetivos son utópicos, no solo fracasan, sino que desvían recursos de actividades que podrían realmente hacer algo bueno.

Los problemas se agravan porque el dinero en efectivo de los donantes es administrado por "los planificadores" (burócratas de la ayuda), que en gran medida no rinden cuentas de los resultados. El establecimiento de objetivos de arriba hacia abajo y la mentalidad de planificación ocultan efectivamente la información sobre lo que realmente se necesita en el terreno y cualquier retroalimentación útil sobre por qué los proyectos fracasan o, en raras circunstancias, tienen éxito. Para agravar estas debilidades inherentes a la generosidad de los ricos por el resto, la mayoría de los países pobres tienen malos gobiernos, en los que el dinero de la ayuda se desvía a cuentas bancarias suizas y los funcionarios corruptos sabotean el funcionamiento de los mercados rudimentarios, aumentando el costo de hacer negocios y desalentando a los inversión.

Lo que se necesita, según Easterly, son “buscadores” empoderados sobre el terreno (empresarios o sin fines de lucro, por ejemplo) que comprendan las necesidades de los pobres y las instituciones en las que viven, que tengan incentivos tangibles para satisfacer esas necesidades, y a quienes se anima a experimentar a pequeña escala. Un excelente ejemplo que da Easterly es la distribución de mosquiteras tratados con insecticida en Malawi para la protección contra la malaria.

La oficina local de una organización sin fines de lucro de EE. UU. Desarrolló este programa, que se paga solo. Las mosquiteras se venden a cincuenta centavos cada uno a las madres pobres a través de clínicas prenatales en las zonas rurales. Las enfermeras reciben nueve centavos por cada venta, lo que les proporciona un incentivo tangible para vender las mosquiteras a las madres y mantenerlos en stock. La organización sin fines de lucro también vende mosquiteras por cinco dólares a los malauíes más ricos, lo que subsidia las ventas de cincuenta centavos. Se ha demostrado que este modelo para distribuir las redes es significativamente más eficaz que simplemente regalarlas. Casi todos los que compran una red la utilizan, mientras que hasta el 70 por ciento de los destinatarios que reciben una red gratuita no se molestan en utilizarla.

A pesar de sus fuertes ataques contra la corriente principal de la ayuda exterior y sus encarnaciones institucionales, como el Banco Mundial, Easterly sugiere que hay espacio para intervenciones modestas, particularmente en áreas como la salud pública (recuerda la historia de éxito sobre las mosquiteras). Dicha actividad puede estar sujeta a un proceso experimental de cuasimercado mediante el cual los posibles beneficiarios de la ayuda seleccionan la agencia para entregar la ayuda, quizás a través de un sistema de cupones. El espíritu del enfoque de Easterly está capturado por la caracterización de su propia sugerencia como posiblemente "la idea más estúpida de la historia, excepto por todas las ideas que ya han fracasado en la ayuda exterior"

Los mercados libres funcionan, enfatiza Easterly, pero no se pueden imponer; Para trabajar con eficacia, necesitan un entorno político e institucional de apoyo, como puede atestiguar cualquier estudiante de la antigua URSS o del sistema de salud de los Estados Unidos. Especialmente para los países en desarrollo, el surgimiento de mercados efectivos será en "pasos experimentales y parciales". Para reforzar este punto, Easterly destaca el proyecto "Doing Business" del Banco Mundial, quizás la iniciativa contra la pobreza más eficaz de toda su historia, en mi opinión.

El banco documentó el tiempo y el coste de actividades tales como iniciar un negocio, obtener crédito y hacer cumplir contratos en 155 países. Luego elaboró ​​y publicó (con actualizaciones anuales) un índice de la facilidad para hacer negocios en cada país, disponible en el sitio web (www.doingbusiness.org). La correlación entre la "facilidad para hacer negocios" y el ingreso per cápita es sorprendente. Según he investigado, en 2005, los diez países mejor calificados (encabezados por Nueva Zelanda) tenían un ingreso anual medio per cápita de $ 37,300; los diez últimos (todos menos uno en África) tenían un promedio de 370 dólares. Hoy en día, los ministros del gobierno en docenas de países se esfuerzan públicamente por ascender en la clasificación y reclaman crédito cuando se eliminan las licencias y se eliminan los impuestos por molestias, como pasó recientemente en Turquía. En otras palabras, la presión del grupo de pares generada por la amplia publicidad de tales índices puede ser incluso más eficaz que intentar, en efecto, sobornar a los ministros para que adopten políticas sensatas con préstamos y subvenciones sin sentido.

Los puntos de Easterly se ven reforzados por su perspectiva histórica y una pluma lúcida, así como por su sustancial investigación publicada y el tiempo que pasó en países en desarrollo. Sin embargo, su tesis está algo enturbiada por una incursión extendida en la ciencia política y un intento de evaluar los costes para el crecimiento de los países en desarrollo incurridos por el colonialismo británico y las intervenciones en la Guerra Fría por parte de Estados Unidos. Como solían decir algunos de los directores ejecutivos del Banco Mundial, "los franceses se ocupan de África occidental, los británicos se ocupan de la India y el este de África, los Estados Unidos vigilan a América Latina y los alemanes se cuidan a sí mismos".


Sin embargo, el análisis de Easterly sobre los éxitos del crecimiento de Japón, Corea y otros países de Asia oriental subraya efectivamente su conclusión operativa central: “Solo los esfuerzos autosuficientes de los pobres y las propias sociedades pobres pueden acabar con la pobreza, tomando prestadas las ideas e instituciones de Occidente cuando les conviene hacerlo ”. Al llegar a esta conclusión, se une al creciente consenso de que las principales diferencias de ingresos entre países surgen de políticas específicas de cada país que impiden o retrasan la adopción de nuevas ideas y tecnologías. Como lo expresaron Stephen L. Parente y Edward C. Prescott en su trabajo final sobre el crecimiento económico, “Si se eliminan las limitaciones que impiden que las empresas de los países pobres utilicen tecnologías fácilmente disponibles y prácticas laborales eficientes, se producirán milagros de crecimiento y las diferencias entre países en los niveles de ingresos serán del orden de la magnitud de las diferencias regionales dentro de los países. . . . no hay razón por la que el mundo entero no deba ser tan rico como el principal país industrializado ”

O, como Adam Smith lo expresó de manera más sucinta en sus notas de la conferencia hace más de doscientos años, “Se requiere poco más para llevar a un estado al más alto grado de opulencia desde la barbarie más baja que la paz, los impuestos fáciles y un administración de justicia tolerable; todo lo demás es provocado por el curso natural de las cosas ”(citado en John Rae, Life of Adam Smith) Sin embargo, la gran dificultad de lograr estas tres condiciones básicas en algunos lugares lleva a uno a concluir que puede ser necesaria la intervención divina. 

https://alternativaseconomicas.coop/articulo/libros/la-carga-del-hombre-blanco-la-ayuda-ineficaz-casi-peor-que-la-indiferencia

https://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/04/solidaridad/1309803255.html

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(06)68925-3/fulltext

https://www.nybooks.com/articles/2007/01/11/the-white-mans-burden/                                                                                                                                                                            

                                                                                 


 


Comentarios

Entradas populares de este blog

¿Por qué Estonia es uno de los países más ricos de Europa del este?

Petróleo,pasado,presente y futuro

Ley d´Hont